不管是不是兩情相悅而上床，或者只是單純買個春，彼此尊重，還是「啪啪啪」的一個重要前提，其中最重要的一項就是，戴不戴套（condom），要看對方樂不樂意。
但是否構成犯罪，中間有很多值得思考的地方。
一切得從一宗約炮案說起。
■不同意無套啪啪
據加拿大廣播電視公司（CBC）報道，此案的被告男子為柯克帕特里克（Ross McKenzie Kirkpatrick），他在2017年3月在網上認識一名女子。這名女子的名字受到法律保護，沒有公布。
根據法庭文件顯示，兩人初次見面時，柯克帕特里克就表明了想要「啪啪」，女子也同意了，但有個條件，就是全程使用避孕套。柯克帕特里克當時大概是「性」急攻心，反正有「啪啪」怎麼都行，就同意了。
他們於3月16日見面並做愛做的事。
當晚他們做了兩次，第一次柯克帕特里克按約定使用了避孕套。做完之後，兩人入睡。
但柯克帕特里克在夜間醒來，要求來第二炮，女子也同意，但該女子說，看見柯克帕特里克短暫地轉向床頭櫃；她以為他去取另一個避孕套。
兩人再度在床上「激戰」。（事實上，這次柯克帕特里克沒有使用避孕套。）
後來，該女子意識到柯克帕特里克沒有戴套，非常生氣，便報了警。
法庭文件顯示，她強烈反對不戴避孕套發生性關係。如果柯克帕特里克要求不戴安全套，她絕不會同意發生性關係。
這導致原告和被告（柯克帕特里克）之間發生了衝突。最終柯克帕特里克告訴她，當時太興奮了，就沒戴套。
根據最高法院對該案的總結，在2018年，柯克帕特里克被指控犯有性侵犯罪，但是被判無罪釋放。法官認為並沒有證據表示該女子未同意發生性關係。
但是在去年（2020），BC省上訴法院下令重新審判該案。因為一些法官表示「戴避孕套發生性關係」與「不戴避孕套發生性關係」是完全不同。一名法官直言柯克帕特里克的是「欺騙」（ defraud）了受害者，意味着柯克帕特里克犯了詐欺罪。
最高法院法官周三審理了此案，但尚未作出決定。
官方要求法官們確認「不，沒有避孕套別啪啪」，是否意味着「是的，即使沒有避孕套也啪啪」。
■判例都不利被告
判例，是加拿大法官裁判的重要依據，柯克帕特里克的案子，7年前確有判例。
2014年，一個婦女同意與被告哈欽森（Craig Jaret Hutchinson）發生性關係，條件是他必須戴上避孕套。
沒想到在她不知情的情況下，哈欽森偷偷在避孕套上刺孔，導致她懷孕。
加拿大最高法院法官裁定受害者在被「欺詐」的情況下，「同意發生性關係」是無效的，哈欽森涉嫌「詐欺」。
事實上，別說在加拿大，放眼世界各國，類似。的判例也有。《溫哥華太陽報》（Vancouver Sun）就舉了幾個例子。
2018年12月，德國柏林法院裁定一名警察在性交時摘下避孕套後犯有性侵犯罪。
今年（2021）早些時候，美國加州成為第一個將「未經伴侶口頭同意，在性行為過程中摘下避孕套」定為非法行為的州。
今年4月，新西蘭一家法院判定一名男子在性行為中取下避孕套後犯有強姦罪。
今年10月，澳大利亞首都特區（Capital Territory）成為澳大利亞第一個將「未經允許擅自摘下避孕套」的行為定為刑事犯罪的司法管轄區。
■戴套就是為安全
特約評論員尤文媛表示，做為女性，對這案子挺有感的，柯克帕特里克第一次被判無罪，因為他當時被控的是「性侵」；從整個過程來看，女子是同意的，所以被判無罪是對的。
但這並不表示男子就沒有問題，因為他的確「欺騙」了女子。尤文媛說，在性愛過程中，雙方都感到舒服是很重要的，如果女方舒服的前提是「要男方戴套」，男方就應該尊重。
尤文媛看到網站留言區有人提到是否「以後啪啪前要畫押立合同」的講法，覺得是扯遠了。
她舉個看似無關的例子：我請你幫我剪頭髮，是不是也要立合同「不準拿剪刀刺我」？也不需要吧，剪頭髮還要立字據豈不費事。雖然剪頭髮是很好的事，但剪刀會傷人甚至可拿來殺人，也是事實。
使用剪刀不傷人，對女方來說，就像啪啪使用避孕套一樣，都是「安全」的考量。因為如果不戴套，的確有可能傷人（女方），一是懷了不想要的孩子，二是可能染病（這也可以保護男方）。
尤文媛說，啪啪戴不戴套，本來就是一句話就行了，上綱上線到立合同，那就是狡辯。
尤文媛同意小編在本文開頭提到：彼此尊重，是「啪啪啪」的一個重要前提。她說，只有尊重，才能讓性愛的過程完美。
來源：微信公號北美報告
